圖片
網站標志
資訊搜索
新聞中心
文章正文
8指遭夾殘 勞務派遣員工受傷誰擔責?
作者:管理員    發布于:2017-09-13 15:57:54    文字:【】【】【
 員工經勞務公司派遣到用工單位的下屬分公司工作。在一次工傷事故中,這名員工雙手的8個手指受到嚴重傷害,造成五級傷殘,賠償責任該由勞務公司還是用工單位或者是事發地單位承擔?一起勞務派遣合同案糾紛經一審、二審、再審后,最終柳州市中級人民法院給出了明確答案。
 
橫禍員工上崗不久8指皆受傷
 
  2008年7月15日,尹真(化名)與廣西一家勞務公司建立勞動關系。勞務公司與柳州一家汽車聯合發展公司(簡稱:汽車公司)簽訂《勞務派遣合同》,根據該合同,尹真被勞務公司派遣到汽車公司的山東分公司從事沖壓工作。
 
  同年8月23日晚,尹真在山東分公司(設在青島)車間操作液壓機時,分公司員工古德高(化名)沒注意到尹真雙手沒從模具內撤出便啟動機器,剎那間,尹真雙手被模具夾住,除拇指無損外8個手指不同程度毀損。經過長達1年多的住院手術治療,尹真傷情才有所好轉,能簡單生活自理。柳州市勞動和社會保障局認定尹真雙手指毀損傷屬于工傷。柳州市勞動能力鑒定委員會、自治區勞動能力鑒定委員會先后鑒定認定尹真的傷殘程度為五級。經勞務公司申請,柳州市勞動能力鑒定委員會作出《勞動能力鑒定結論通知書》,認定尹真生活自理障礙程度為無護理依賴,同意潘強安裝國產普及型輔助器具。
 
  尹真向柳州市勞動爭議仲裁委員會提出申請,請求裁決勞務公司支付給他停工留薪期工資、傷殘津貼、未簽訂勞動合同加付1倍工資等共22萬余元,汽車公司承擔連帶賠償責任。仲裁委審理裁決勞務公司向尹真支付停工留薪期工資、傷殘津貼及未簽訂勞動合同加付1倍工資等近6萬元,汽車公司承擔連帶賠償責任。尹真不服,起訴到魚峰區人民法院,請求法院判決汽車公司與勞務公司連帶賠償他的損失22萬余元。
 
  接到起訴狀后,勞務公司認可按照仲裁裁決書中的裁決項目和數額進行計算,但對裁決書的加付1倍工資不予認可,認為他們在該事故中不存在過錯,沒有違反法律法規規定,尹真受到的傷害應由汽車公司承擔賠償責任。汽車公司卻說,事故發生在山東分公司,與尹真存在勞動關系的是勞務公司,他在分公司出的事與汽車公司無關。
 
一審派遣和用工者有責任賠償
 
  尹真的傷害賠償責任到底該由誰來承擔呢?魚峰區法院一審審理后認為,勞務公司已為尹真辦理了工傷保險,尹真再要求勞務公司、汽車公司直接承擔住院伙食補助費、一次性傷殘補助金、器具費等的賠償責任,于法無據。尹真主張的停工留薪期工資、護理費、傷殘津貼均有法律依據,且仲裁委認定的上述項目,勞務公司、汽車公司無異議,法院對此予以確認。合同期滿后,尹真與勞務公司的勞動關系依法已延續,尹真要求勞務公司、汽車公司加付其勞動合同期滿后未簽訂勞動合同的1倍工資,缺乏法律依據。
 
  雖然,汽車公司否認工傷事故與其及分公司有關,但根據現有證據只能證實派遣單位是勞務公司,用工單位是汽車公司,事發地是山東分公司,尚無證據證實山東分公司與勞務公司、汽車公司存在勞務派遣關系。根據我國《勞動合同法實施條例》第35條規定,給被派遣勞動者造成損害的,勞務派遣單位和用工單位承擔連帶賠償責任。據此,一審法院判決勞務公司、汽車公司向尹真支付停工留薪期工資、護理費、傷殘津貼共4.8萬余元,并互負連帶責任。
 
終審兩方連帶責任支付6.6萬元
 
  尹真不服,向柳州市中級人民法院提出上訴,堅持一審時的訴訟請求。
 
  勞務公司也不服提出上訴:“他不是為勞務公司提供工作時受傷,不是為勞務公司派遣的單位工作時受傷,而是在為山東分公司工作時受傷。該分公司與勞務公司沒有關系,勞務公司也不知道尹真去那工作。”勞務公司請求法院判決本公司不承擔任何責任,由汽車公司、山東分公司承擔責任。汽車公司則認可一審判決,同意與勞務公司承擔連帶責任。山東分公司答辯稱其不應承擔賠償責任。
 
  中院二審后認為,2010年12月20日《國務院關于修改〈工傷保險條例〉的決定》規定:“本決定自2011年1月1日起施行。《工傷保險條例》根據本決定作出相應修改,重新公布。本條例施行后,本決定施行前受到事故傷害或者患職業病的職工尚未完成工傷認定的,依照本決定的規定執行”。尹真的工傷事故發生在2008年8月23日,但在2011年1月1日尚未完成工傷認定,根據規定,本案適用修改后的《工傷保險條例》。勞務公司已為尹真辦理工傷保險,依照法律規定,尹真訴請的住院伙食補助費、傷殘輔助器具費、一次性傷殘補助金等應從工傷保險基金中支付。
 
  中院認為,《工傷保險條例》有明確規定,勞動者被鑒定為大部分喪失勞動能力的,只要工傷職工本人提出,勞動合同就可以終止,職工未提出,勞動合同不得終止。尹真未提出與勞務公司解除或終止勞動關系,勞務公司也不能終止雙方的勞動合同,雙方的勞動合同應續延,且尹真認可雙方勞動關系順延至今。因此,尹真訴請勞務公司加付未簽訂勞動合同1倍工資無事實和法律依據。
 
  由于仲裁委此前已作出裁決,勞務公司對此未提起訴訟,視為認可,勞務公司再提起上訴,中院不作審查認定。尹真的上訴理由部分成立,一審判決程序合法,但適用法律、認定事實部分有誤,依法予以更正。中院依照《民事訴訟法》第153條第一款第(一)項、第(二)項、第(三)項規定,判決勞務公司、汽車公司向尹真支付停工留薪期工資、護理費、傷殘津貼等共5.7萬余元,并互負連帶責任。
 
  尹真不服二審,向自治區高級人民法院申請再審,高院指令柳州中院再審本案。柳州中院再審認為,事發于2008年8月23日,2008年11月3日經柳州市勞動和社會保障局作出認定,認定尹真損傷屬于工傷。本案應適用2010年12月20日《國務院關于修改〈工傷保險條例〉的決定》之前的《工傷保險條例》。
 
  中院再審認為,尹真申請再審的理由部分有理,根據《工傷保險條例》第29條、第36條、《勞動合同法》第45條、《民事訴訟法》第207條第一款、第170條第一款第(二)項規定,經中院審判委員會討論決定,終審判決勞務公司、汽車公司支付給尹真護理費、傷殘津貼、停工留薪期工資、住院伙食補助費等共6.6萬余元,并互負連帶責任。
 
  編后
 
  為正確審理工傷保險行政案件,根據《中華人民共和國社會保險法》《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國行政訴訟法》《工傷保險條例》及其他有關法律、行政法規規定,結合行政審判實際,2014年4月21日,最高人民法院審判委員會第1613次會議通過《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》,該規定在今年9月1日起施行。
 
  該規定的第3條明確了社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的,人民法院應予支持:(一)職工與兩個或兩個以上單位建立勞動關系,工傷事故發生時,職工為之工作的單位為承擔工傷保險責任的單位;(二)勞務派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的,派遣單位為承擔工傷保險責任的單位;(三)單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的,指派單位為承擔工傷保險責任的單位……這一規定的頒布實施,對法院審理工傷保險行政案件提供更明確的法律依據。
欄目導航
 
腳注信息
Copyright @ 2014 版權所有 廣西金飛律師事務所 All Rights Reserved.
地址:柳州市解放南路花旗一號樓1608室  電話:0772-2809500    技術支持:柳州市指尖互動網絡
吉林十一选五图表